Boardel de foot !

L'auteur : Bernard Jeunejean

Historien d’Art de formation, Bernard Jeunejean a travaillé trente ans dans le secteur culturel sans jamais cesser d’être footeux, atypique et éclectique. Bardé du « Brevet A » de l’URBSFA, il entraîne régulièrement en provinciale dans son coin d’Ardenne. Il est aussi la plume caustique de Sport Foot Magazine, hebdomadaire pour lequel il a inscrit plus de mille chroniques… à défaut d’inscrire les tonnes de buts dont il rêvait enfant ! Ses billets d’humeur enclenchent polémiques techniques et tactiques, alternent ricanements et empathie, campent des ambiances footeuses jusqu’aux troisièmes mi-temps. Le « ton Jeunejean » (qui se fit entendre dans les studios de la RTBF dès le Mondial 94) déboule maintenant sous forme d’un livre sans complaisance pour les instances suprêmes de l’arbitrage.

Le livre :

Les arbitres de football sont les victimes consentantes de Lois du Jeu mal fichues, que les gérontocrates de l’International Football Association Board (l’IFAB) ne chipotent pourtant qu’avec des pincettes. En revisitant vingt ans de chroniques pour Sport Foot Magazine, Bernard Jeunejean passe ici en revue les principales actions de match sujettes à polémiques continuelles. Les Lois sont-elles équivoques depuis longtemps, le sont-elles à dessein, pour quelles raisons et avec quels dangers ? Que serait-il possible d’y changer pour que le foot de demain suscite toujours autant la passion quand on gagne mais moins la rancoeur quand on perd ?

3 questions à l'auteur :

Pourquoi ce thème de l'arbitrage vous passionne-t-il?

Je suis doublement fasciné, depuis longtemps, par la récurrence des polémiques en matière d'arbitrage. D'une part, via les arbitres, qui sanctionnent ou pas des actions similaires, qui décident blanc ou noir sans être clairement  fautifs ou condamnables. D'autre part, via l'attitude de tous les "impliqués" dans un résultat (joueurs, entraîneurs, dirigeants, supporters, ...presse partisane) dont la mémoire footeuse est sélective, en ce sens qu'ils retiennent uniquement les décisions qui leur furent défavorables et qui provoquèrent leur défaite, leur ressentiment, leur contestation, parfois hélas leur violence.

Etes-vous favorable à l'arbitrage vidéo? Et si oui, qu'est-ce que cela pourrait changer, et qu'est-ce que cela ne pourrait pas changer?

Tout à fait favorable. On ne peut pas négliger un outil d'arbitrage qui permettra d'éviter, au top niveau, un certain pourcentage de polémiques, lié aux erreurs que tout le monde a constatées, sauf l'arbitre. Même si demeurera alors un autre pourcentage, celui des polémiques liées aux interprétations arbitrales ...auxquelles on pourra alors s'attaquer en meilleure connaissance de cause, sans tout mélanger ! Et même si cela dénote un "football à deux vitesses" puisque l'immense majorité des matches continueront d'être arbitrés sans vidéo : mais le foot est déjà à vitesses multiples, ne pensons qu'au fait que certaines rencontres sont arbitrées par un homme et d'autre par cinq ou six...

Que pensez-vous de l'arbitrage en Belgique? Et en France?

Les polémiques sont strictement les mêmes dans tous les pays et à tous les niveaux. Pester sur les arbitres de la compétition à laquelle on s'intéresse le plus, en les croyant pires qu'ailleurs, cela relève d'un déficit d'analyse objective, d'une sorte de lamentation nombriliste : on en revient à cette mémoire sélective évoquée plus haut. Sans doute certaines instances fédérales d'arbitrage oeuvrent-elles plus que d'autres pour résoudre les problèmes, mais sans parvenir pour autant à être moins contestées, ...c'est tout le paradoxe ! Nous croyons l'arbitrage belge catastrophique, mais il n'est pas plus mal coté qu'un autre hors frontières. Nous nous pâmons sur l'arbitrage anglais, même les Anglais ne prétendent pas que leur arbitrage est "the best" ou sans problème...